民间借贷

福州律师蔡思斌评析： 本案中，张某贷款时间与出借时间高度接近，在无法证明出借30万元系自有资金的情况下，法院据此推定其构成高利转贷。目前司法实践中部分法院对于“高利转贷”的认定标准极其宽松。只要借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还，不论该贷款是经营贷、消费贷，甚至是住房按揭贷款，都可能被认定为是“高利转贷。” 基于上述裁判逻辑，在民间借贷 [...]

福州律师蔡思斌评析： 对于父母抵押未成年人名下房产的案件，本案法院认为损害未成年权益因此无效。不过亦有观点认为即便监护人代被监护人订立抵押合同的行为损害了被监护人的利益，法律也仅规定由监护人来承担相应责任，而非由此否定抵押合同效力并由合同相对人承担责任，抵押有效。 本案特别之处在于：陈某的房产份额来源于祖父母的直接赠与。祖父母赠与给孙子女的财产，带有明确的“ [...]

福州律师蔡思斌评析： 本案中，因被执行人自身财产不足以清偿债务，债权人通过法律程序确认了被执行人在其配偶名下住房公积金账户中的财产份额。一、二审法院均明确认定，婚姻关系存续期间获得的住房公积金属于夫妻共同财产，被执行人依法享有相应份额，该部分权益可用于清偿其个人债务。 该案件提醒债权人，在债务人无可供执行财产时，除常规的房产、车辆、银行存款外，应重点调查其配 [...]

福州律师蔡思斌评析： 当前网络借贷无处不在，各类软件不论是支付、社交、视频，甚至是外卖APP都提供了所谓月付、分期、备用金等网贷业务。然而，这些通过互联网跨省放贷的小额贷款公司，即便在用户逾期后取得仲裁裁决，也未必能获得法院的强制执行支持。 根据银保监会相关规定，小额贷款公司应主要在注册地县级行政区域内开展业务，经地方金融监管部门审查后方可放宽至省级范围。本 [...]

福州律师蔡思斌律师观点： 在前篇文章《借贷纠纷中的“复利”是否受法律保护？》中，我们讨论了借贷关系下，借贷双方可自行约定利息，包括复利也是被法律所允许的，但不能超出法律规定的利率范围。 若双方约定的利息超过法律保护的利率范围，则属于《中华人民共和国民法典》第680条禁止的高利贷行为。超出部分的利息将不受法律保护，债务人即便已自愿支付，也可依据不当得利起诉返还 [...]

在借贷中，当借款人未能按时还款需要续借时，双方常常约定在原有本金的利息基础上，再次计算新的利息，从而形成“复利”，也就是我们常说的“利滚利”。 很多人通常会因联想到高利贷，而将复利也归于违法行为，其实不然。司法实践中对其采取有限认可的态度，具体限制因借贷类型而异。 一、民间借贷 若出借人主体为自然人或无放贷资质的非金融企业，则属于民间借贷。 1、法律依据 在 [...]

福州律师蔡思斌评析： 本案法院观点其实很清晰，执行法官任务是落实判决书上已经写清楚的内容，而不能去认定这笔债的性质到底是不是夫妻共同债务。这涉及到执行权行使的一般原则，即“法无授权即禁止”。执行权属于公权，对于公权而言，只要法律没有授权就是被禁止的，它的权力边界必须严格依照法律的规定。 本案申请执行人请求追加债务人配偶为被执行人，超出了《最高人民法院关于民事 [...]

福州律师蔡思斌评析： 《民法典》第五百五十二条新增了债务加入制度，第三人向债权人表示愿意加入债务的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。虽然法条并没有明确规定债务加入必须以书面形式，但加入形式至少应当意思表示明确。具体到本案中，第三人仅口头表示“俺慢慢地还”，既没有明确的还款时间，也没有明确还款金额，结合该承诺是在债权人电话催促 [...]