婚姻关系存续期间

/标签:婚姻关系存续期间

合同滞纳金和违约金条款系重复约定,累计数额不宜过分高于守约方损失-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷27  

改判要点:被上诉人在本案中的损失系迟延收取仓储费和管理费的损失,而涉诉《仓储与委托管理协议》同时约定了逾期支付滞纳金和违约金条款,系重复约定且数额过分高于被上诉人损失。故一审法院在滞纳金主张外另行判定的违约金,不予认可。   案情简介: 2017年8月17日,大黑公司(乙方)与小白公司(甲方)在福州市仓山区签订《仓储及委托管理协议》,约定甲方同意乙方为甲方货 [...]

作者: |2020/12/29|分类: 公司法务|标签: , , , , , , , , , , , , , , |合同滞纳金和违约金条款系重复约定,累计数额不宜过分高于守约方损失-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷27  已关闭评论

“一房多卖”属民事欺诈还是刑事诈骗?–福州律师蔡思斌原创

  在房价持续上涨背景下,有的卖家为了谋取更高利益会选择将房子“一房多卖”。所谓“一房多卖”是指房屋所有权人将同一套房屋分别出售给多名买家,并且订立多份房屋买卖合同收取多份购房款。该行为属于民事欺诈还是刑事诈骗呢? 民事欺诈与刑事诈骗相同点都存在“虚构或者隐瞒事实”情节,而区分二者关键是“行为人主观上是否具有非法占有的目的”。卖房人当然不会直接明说 [...]

债权人能否撤销债务人《离婚协议》财产分割内容?–福州律师蔡思斌原创

《合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。”但《合同法》第二条规定“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议,适用其他法律的规 [...]

作者: |2020/12/25|分类: 婚姻继承|标签: , , , , , , , , , , , |债权人能否撤销债务人《离婚协议》财产分割内容?–福州律师蔡思斌原创已关闭评论

新三板挂牌公司股权代持协议是否有效?-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷22

改判要点:案涉《协议书》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。上诉人主张上述协议损害了社会公共利益,缺乏法律依据,本院不予采纳。  案情简介: 2016年9月25日,案外人林伟与张威签订《股权转让协议》。2016年10月9日,张威和张心签订《协议书》,双方约定:1.林伟是大白公司股东,持有目标公司共计1143.84万股股份,其 [...]

夫妻共同财产赠与情人可依法撤销,不能以返还时市价扣减 -19年福州中院改判案例评析-合同纠纷20  

  改判要点: 婚姻关系存续期间非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人,损害另一方财产权益的,该赠与行为应为无效。 本案系赠与合同纠纷,受赠人主张按转让案涉房屋时的市场价值扣减金额没有法律依据,一审法院未对案涉房屋价值进行司法鉴定亦无不当。  案情简介: 2012 [...]

赔偿责任约定不明,一审驳回,二审支持?-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷24  

改判要点:关于违约方赔偿金额认定问题,根据案涉合同第七条约定,被上诉人应按“托管金额”及实际损失向上诉人支付违约金。现双方均确认上述“托管金额”系指保证金和管理费即168000元,故对上诉人诉请支付赔偿金168000元,予以支持。 案情简介: 2016年1月1日,小白旅行社(甲方)与大黑旅行社(乙方)签订案涉合同,约定:甲方授权乙方在三明区域内独家负责旅游百 [...]

安置面积少50㎡,后续补偿标准应依据登记房产之时法规-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷18  

改判要点:2013年2月17日,上诉人取得讼争房产的产权证,此时《城市房屋拆迁管理条例》及《福建省城市房屋拆迁管理办法》均已废止,不作为审理案件的依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《福建省城市房屋拆迁管理条例》规定,应以评估价格作为货币补偿金额的依据。故二审法院依据上诉人的申请,委托评估公司对讼争房产进行评估并无不妥。上诉人取得产权证次日,即可行使 [...]

起诉公司退回投资款,一审认定借贷,二审改判驳回诉请-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷17  

  改判要点:结合证人证言等,本院采信被告(公司)关于原告实际系与股东协商股权转让相关事宜,并接受股东指示向被告、股东付款的陈述,原告关于其直接投资被告的主张与在案证据相悖,不予支持。   案情简介: 陈海系大黑公司法定代表人。鑫一公司系小白公司股东,杨鑫系鑫一公司法定代表人。 2016年6月21日,赵君与鑫一公司签订一份《小白公司股权转 [...]

因招商进度发生纠纷,诉讼时效并非从招商协议约定期满之日起算-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷15  

改判要点:案涉协议中的合作事宜应以完成相应的招商进度为前提,否则后续的合作事宜无从开展,因此就招商进度问题所产生的纠纷不应从案涉协议约定的合作期限届满之日起算,而应从纠纷产生之时起算。 案情简介: 2014年4月24日,大黑公司与小白公司签订了《招商合作协议》。协议约定:1.小白公司委托大黑公司负责……招商工作,并授权大黑公司对外签订招商协议……2.双方合作 [...]

作者: |2020/12/18|分类: 公司法务|标签: , , , , , , , , , , , , |因招商进度发生纠纷,诉讼时效并非从招商协议约定期满之日起算-19年福州中院改判案例评析-合同纠纷15  已关闭评论

公司备案章程与内部章程不一致,以哪一份为准?–福州律师蔡思斌原创

为什么会出现工商备案章程与内部章程不一致?主要是因为各地工商登记部门对《公司法》有“独特的理解”,对公司章程限定了特定的范本。虽然《公司法》中明确规定“公司章程另有规定的除外”,但如果公司股东拿着“私人定制”的公司章程去工商登记部门备案时,往往会被工商局以“与范本不符”为由不予备案。因此股东们不得不退而求其次,重新订立一份内部公司章程。那么当公司备案章程与内 [...]