福州律师蔡思斌评析:婚前一方买房婚后共同还贷,离婚时房价跌了谁买单?
前些年楼市行情好的时候,离婚涉及一方婚前买房、婚后共同还贷的情况,法院通常依据民法典婚姻家庭编的解释(一)第七十八条,将房产判归登记一方所有,同时由产权方对另一方进行补偿。那时房屋普遍增值,双方都能从中获得收益,补偿计算也比较清晰,争议不大。 但近年来楼市下行,全国房价普遍下跌,裁判争议随之而来。面对房产没有增值甚至负增长的现实,产权方往往不愿再补偿另一方, [...]
前些年楼市行情好的时候,离婚涉及一方婚前买房、婚后共同还贷的情况,法院通常依据民法典婚姻家庭编的解释(一)第七十八条,将房产判归登记一方所有,同时由产权方对另一方进行补偿。那时房屋普遍增值,双方都能从中获得收益,补偿计算也比较清晰,争议不大。 但近年来楼市下行,全国房价普遍下跌,裁判争议随之而来。面对房产没有增值甚至负增长的现实,产权方往往不愿再补偿另一方, [...]
福州律师蔡思斌评析: 本案中,钟某与张某经历了结婚、离婚、复婚再离婚的过程。第二次离婚时,钟某主张将婚姻期间的工资、租金等收入汇总后再分割,试图通过核算历史流水争取更多财产,但这一诉求未获法院支持。 二审法院认为:“家庭并非商业机构,人民法院亦非审计机构,不可能对普通家庭生活中完全不符合审计原则的每一笔支出和收入都进行统计。” 离婚案件中应分割的是现存的财产 [...]
福州律师蔡思斌评析: 对于婚前房产婚后加名,此前有观点认为可以直接对半分割。但自《民法典婚姻家庭编解释(二)》第五条出台后,司法实践观点已发生明显变化。从案情来看,案涉房屋系陈某某婚前个人财产,崔某某对房屋原始取得并无出资贡献。陈某某婚后为崔某某“加名”将该房产转化为夫妻共同财产。但即便双方已结婚十一年,在分割比例上,法院也并未简单适用“均等分割”原则,而是 [...]
福州律师蔡思斌评析: 老人王某去世前通过分家协议将宅基地使用权转让给儿子,同时为本人及配偶齐某保留了在该房屋内的终生居住权。后王某去世,该房拆迁,儿子认为老房灭失即意味着居住权终止,拒绝让齐某入住安置房,无奈下齐某诉至法院。 法院经审理支持了齐某诉求。核心观点在于,齐某基于分家协议享有的居住权目的在于保障其老有所居,征迁行为虽导致原房屋灭失、居住权暂时无法直 [...]
福州律师蔡思斌评析: 本案为离婚后财产分割纠纷。原告婚前公积金账户有27万余元,婚后达到64万。婚内原告将该笔公积金取出后用于理财、给配偶转账等,离婚时基本花光。二人的离婚判决处理了共同财产,但原告婚前公积金部分未作处理。于是原告起诉要求配偶支付婚前公积金折价补偿款13万,竟然得到一、二审法院支持。法院观点很明确:婚前公积金属于个人财产,虽然婚后取出用于夫妻 [...]
福州律师蔡思斌评析: 夫妻一方因婚外情将共同财产赠与第三者的行为,法院通常因该行为违背公序良俗而认定赠与无效。据此,受赠人取得赠与财产已无合法依据,理应全部返还。 本案中,原配仅主张确认赠与无效并追回财产,并未请求分割夫妻共同财产。在夫妻未协商一致前,共同财产属于不可分割的整体,而非按份共有。然而,二审法院却在判决中直接认定第三者仅需返还款项的50%给原配, [...]
福州律师蔡思斌评析: 一对夫妻离婚时签了一份天价协议,男方自愿向女方支付958万元离婚补偿,分7年付清。结果前前后后只给了三百多万,女方两次起诉追讨剩余款项及违约金,最终得到法院支持。男方硬生生把这九百来万拖成了一千多万,真是搬石头砸自己的脚! 该这笔补偿款数额确实很高,一般离婚案件也属罕见,但只要协议是双方真实意思表示,没有欺诈胁迫情形,就具有法律效力。因 [...]
前几天,有位当事人来找我咨询,说他75岁的老父亲谈了个黄昏恋,准备领证。女方人挺热情,但他总觉得对方很明显是冲着他家那套房子来的。 “我爸说遗嘱已经写好了,房子留给我,这应该稳了吧?”他问。 我一听,给他泼了盆冷水:遗嘱这东西,看着是白纸黑字,其实随时可能变成废纸。你爸今天写遗嘱留给你,明天被哄高兴了,重新写一份给别人,你手里的那份就失效了。更别说,万一老人 [...]
前几天接待了一位男性离婚咨询者,今年37岁。 他和妻子都是90年的,妻子是公务员,他在IT行业工作,收入尚可。外人看来门当户对,但二人却卡在了生育这道坎上。 结婚之初,两人聊过孩子的事。妻子说不热衷也不反对,顺其自然。他想着慢慢来,总会水到渠成。可婚后两三年,妻子始终在避孕,他提了几次,都被推脱过去。期间妻子做了一次手术,生育的事更是一拖再拖。 直到去年,妻 [...]
福州律师蔡思斌评析: 离婚协议赠与财产不能任意撤销,此为司法实践中无争议问题。对于此类案件,笔者认为赠与人只有从法定撤销权角度出发才存在得到支持可能。即需要举证证明“受赠人严重侵害赠与人或其近亲属的合法权益;受赠人对赠与人有扶养义务而不履行;受赠人不履行赠与合同约定的义务。”从判决内容来看,赠与人亦有主张“受赠人进行殴打且恶语相向”但相关证据显然不足以达到严 [...]