法治随笔

福州律师蔡思斌评析： 本案双方恋爱同居长达八年，但法院仍认定购车款40万余元属于借款，判令女方连本带息返还。可见交往时间再久，也不代表一方为对方的大额支出就理所当然属于赠与，分手后依然可能要还。 之所以这么判，是因为买车、买房这类大额支出，已经超出情侣间日常送礼维系感情的合理范围。当给付方主张是借款、受赠方认为是赠与，而款项性质又约定不明时，法院不会直接推定 [...]

2026年6月，户籍湖北、常年定居美国的魏女士经人推荐，联系到福州蔡思斌律师，希望委托其代理一起离婚纠纷。案件因前夫户籍在湖南而由湖南法院管辖，她本可就近委托当地律师，却因听闻蔡律师处理涉外离婚案件办案有方，仍毅然跨越时差与距离，选择线上委托。 接受委托后，蔡律师即刻投入办案，两日内即完成《离婚起诉状》《离婚意见书》等全套法律文书，并同步启动海外公证与海牙认 [...]

福州律师蔡思斌评析： 教育费能否平摊，关键要看费用属于哪种类型。义务教育等基本教育支出是孩子成长必然发生的费用，离婚前已经存在的课外培训，直接抚养一方继续安排也合情合理，法院基于保护未成年人利益的考虑都会支持分摊。夏令营或离婚后额外增加的课外培训等则不一样，这类属于提升型消费，目的是让孩子更好而非必需，已经超出了基本教育支出的范畴，法院通常不会支持。想给孩子 [...]

福州律师蔡思斌评析： 离婚协议是夫妻之间对财产和债务作出的一揽子安排，属于内部合意，只能约束协议双方，不能对抗外部债权人。房子没过户前，约定拿房的一方享有的只是要求对方协助办理过户的请求权，而非物权本身，房屋登记在谁名下，谁就是法律上的产权人，银行据此查封并无不当。 一方在负债后离婚，且在离婚协议中把财产全部归另一方所有，而另一方对债务知情的，很可能被认定为 [...]

福州律师蔡思斌评析： 案涉协议只将女方再婚作为终止给付条件，男方事后自行加设“提供租房凭证”的前提，是对协议内容的单方限缩，法院不予支持。同时，因债务总额取决于女方何时再婚这一不确定事件，各期给付随时间经过逐年独立产生，在性质上属于定期给付之债，而非总额确定的分期清偿。因此诉讼时效应自每期履行期限届满时分别起算，而不能从最后一期届满时统一计算。也正因如此，女 [...]

福州律师蔡思斌评析： 本案提示大家，夫妻财产约定是协议行为，只要双方签字真实、意思表示真实，内容不违法不违背公序良俗，自成立时即对双方产生法律约束力，不以办理过户登记为生效条件。这与《婚姻家庭编司法解释（二）》第五条所规范的婚内房产加名、赠与行为不同，后者属于单方赠与性质，房屋未过户前赠与方原则上还可撤销，而本案这种双向的财产约定则不能随意反悔。 也正因协议 [...]