公司法务

 改判要点： 上诉人主张其与被上诉人间存在装修合同关系并已实际履行装修义务，对此，上诉人已向一审法院提交其与被上诉人之间的微信聊天记录、材料供应商出具的相应装修材料的结算报表，并提交相关证人证言，因上述证据可相互印证，故对上诉人上述主张，本院予以采信。 案情简介： 自2017年3月27日起，刘小备使用与其本人实名登记的手机号绑定的微信号“wx”与何大勇约定由 [...]

改判要点：关于违约方赔偿金额认定问题，根据案涉合同第七条约定，被上诉人应按“托管金额”及实际损失向上诉人支付违约金。现双方均确认上述“托管金额”系指保证金和管理费即168000元，故对上诉人诉请支付赔偿金168000元，予以支持。 案情简介： 2016年1月1日，小白旅行社（甲方）与大黑旅行社（乙方）签订案涉合同，约定：甲方授权乙方在三明区域内独家负责旅游百 [...]

改判要点：作为定作人，在未查实上诉人是否具有相应承揽资质的情况下，擅自将维修工作交予上诉人施工，存在选任过失，故本院酌定被上诉人对上诉人的损害承担20%的赔偿责任。 案情简介： 陈斐与陈杰系父女关系。陈杰系房屋的所有权人，陈斐为该房屋的实际管理人。 2018年4月，陈斐因诉争房屋阳台遮檐需维修，经人介绍与张同商谈维修事宜并口头约定由陈斐一次性支付4000元（ [...]

改判要点：2013年2月17日，上诉人取得讼争房产的产权证，此时《城市房屋拆迁管理条例》及《福建省城市房屋拆迁管理办法》均已废止，不作为审理案件的依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《福建省城市房屋拆迁管理条例》规定，应以评估价格作为货币补偿金额的依据。故二审法院依据上诉人的申请，委托评估公司对讼争房产进行评估并无不妥。上诉人取得产权证次日，即可行使 [...]

  改判要点：结合证人证言等，本院采信被告（公司）关于原告实际系与股东协商股权转让相关事宜，并接受股东指示向被告、股东付款的陈述，原告关于其直接投资被告的主张与在案证据相悖，不予支持。   案情简介： 陈海系大黑公司法定代表人。鑫一公司系小白公司股东，杨鑫系鑫一公司法定代表人。 2016年6月21日，赵君与鑫一公司签订一份《小白公司股权转 [...]

改判要点：虽然上诉人此前出具的《承诺书》中同意补偿被上诉人8200000元，但此后双方经协商又签订的补偿协议的内容已经就征收补偿款的金额重新作出了约定，且上诉人已根据补偿协议向林海全部支付了征收补偿款，协议已经履行完毕。被上诉人辩称上诉人承诺财政局审定出现核定补偿款数额不足8200000元时，上诉人愿意自行解决核定不足部分，但未提供相应证据予以证明，驳回被上 [...]

改判要点：案涉协议中的合作事宜应以完成相应的招商进度为前提，否则后续的合作事宜无从开展，因此就招商进度问题所产生的纠纷不应从案涉协议约定的合作期限届满之日起算，而应从纠纷产生之时起算。 案情简介： 2014年4月24日，大黑公司与小白公司签订了《招商合作协议》。协议约定：1.小白公司委托大黑公司负责……招商工作，并授权大黑公司对外签订招商协议……2.双方合作 [...]

改判要点：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条关于“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”和第二百六十八条关于“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，故对发包人要求解除合同的诉讼请求予以支持。 案情简介： 2010年，大白供水公司（甲方）与小黑电力公司（乙方）签订了一份《电力建设工程承包合同》，约定由小黑电力公司承包大白供水公 [...]

为什么会出现工商备案章程与内部章程不一致？主要是因为各地工商登记部门对《公司法》有“独特的理解”，对公司章程限定了特定的范本。虽然《公司法》中明确规定“公司章程另有规定的除外”，但如果公司股东拿着“私人定制”的公司章程去工商登记部门备案时，往往会被工商局以“与范本不符”为由不予备案。因此股东们不得不退而求其次，重新订立一份内部公司章程。那么当公司备案章程与内 [...]

  改判要点：因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日才实施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的物业费，至2017年10月 [...]