法治随笔

福州律师蔡思斌评析： 离婚协议约定"各自名下财产归各自所有"属于典型的兜底性条款。能否重新分割，主要争议在于银行存款是否涵盖在兜底条款中。对于银行存款，正常人都能够知晓对方名下必然存在的财产类型，毕竟一个成年人名下不可能没有任何存款。双方既然如此约定，自然默认放弃对对方名下存款的权利。此时一方再以对方名下存款未予分割为由请求重新分割，基本不可能得到法院支持。 [...]

被继承人生前签了购房合同、办了银行房贷，后来出现合同违约，或者贷款逾期产生利息，还没还清就去世了，继承人要不要为这些违约责任买单？有人觉得“人死债消”，也有人认为“父债子偿”，这两种说法其实都不完全准确。 首先要明确的是，根据《民法典》第一千一百六十一条,继承人如果选择继承遗产，就需要在所得遗产的实际价值范围内，对被继承人的债务承担清偿责任；放弃继承的，则无 [...]

福州律师蔡思斌评析： 本案中，王某与张某已于2013年离婚，涉案借款发生于2015年。因此，《民法典》第1064条关于“夫妻共同债务”的规定在形式上无法直接适用。但法院另辟蹊径，从“共同经营”角度认定共同债务，法院虽然没有明确列明法律依据，但应是采用《民法典》关于合伙关系对外共同经营、对外共同担责的规定。 事实上，本案亦可从债务加入角度进行考虑，《民法典》第 [...]

福州律师蔡思斌评析： 法院对遗嘱中“全权处理”“处置”等模糊表述通常采取严格文义解释，该类用词在法律上更接近遗产管理人的设定，难以产生实际继承效力。若遗嘱中未出现“继承”“所有”“产权份额”等明确归属的关键词，法院一般仅将其认定为事务性管理授权，即赋予对房产相关事务的统筹、管理或办理权限，而非明确的遗产分配或所有权归属安排。即便被继承人有将财产留给特定人的意 [...]

福州律师蔡思斌评析： 本案中，钟某与张某经历了结婚、离婚、复婚再离婚的过程。第二次离婚时，钟某主张将婚姻期间的工资、租金等收入汇总后再分割，试图通过核算历史流水争取更多财产，但这一诉求未获法院支持。 二审法院认为：“家庭并非商业机构，人民法院亦非审计机构，不可能对普通家庭生活中完全不符合审计原则的每一笔支出和收入都进行统计。” 离婚案件中应分割的是现存的财产 [...]