法治随笔

福州律师蔡思斌评析： 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻共同债务是指为夫妻共同生活需要或共同生产经营所负的债务。目前，法律并未明文规定交通侵权之债是否属于夫妻共同债务，实践中需由法院根据具体案情进行审查认定。此类债务本身通常无益于夫妻共同生活，因此，认定其性质的关键在于审查驾驶行为的目的，而非仅依据车辆的用途。 本案 [...]

福州律师蔡思斌评析： 夫妻共同债务并非只限于婚姻关系存续期间产生，对于一方婚前产生的债务，只要债务用于双方夫妻共同生活，那同样属于夫妻共同债务。本案借款系用于购买男、女双方的婚房，该房屋登记在双方名下，后续亦用于双方日常居住生活。因此该笔债务显然属于是用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。 有朋友可能会提出，这样的处理方式岂不是等于说在法律上一方可以假装自己有 [...]

福州律师蔡思斌评析： 本案中，原被告约定以女方房产份额抵扣抚养费，其前提是婚生子由男方抚养。后因男方未尽责任导致抚养权变更，原约定基础已丧失。若继续执行原约定，女方将面临既承担抚养责任，又丧失房产权益的双重损失，有违公平原则，故法院支持重新分割房产。 值得注意的是，法院在重新分割时并未采纳女方主张的150万元折价款，而是通过将其换算为其本应支付的抚养费，推算 [...]

福州律师蔡思斌评析： 本案第三者受赠款项是否需要返还应以第三者何时知晓出轨一方存在婚姻关系为时间界限进行区分。2022年5月之前，第三者并不知晓出轨方已婚，在法律上并不存在违背公序良俗的主观恶意，因此对于在此期间受赠的财物，法院认定第三者由于未尽审慎注意义务，仅需要承担次要30%的责任，主要责任则是由出轨一方承担。法院之所以做此种区分，是因为此时第三者主观上 [...]