离婚归给女方房屋拆除重建后能否通过诉讼确认所有权?—广州中院2022年改判案例
福州律师、福州婚姻律师、福州离婚律师普法专题 本案是离婚后财产纠纷,当然案件情况会相对特殊。男方在广州有一幢房产,土地所有权应为集体的,办有《集体土地房产证》。2003年离婚时,男方在离婚协议中将该房屋所有权归给女方及女儿。后该房屋由女方及女儿居住使用。2017年6月女方向房屋所在夏园社区申请重建,申请重建时批复为4.8层,获批后于2019年1月全部重建 [...]
福州律师、福州婚姻律师、福州离婚律师普法专题 本案是离婚后财产纠纷,当然案件情况会相对特殊。男方在广州有一幢房产,土地所有权应为集体的,办有《集体土地房产证》。2003年离婚时,男方在离婚协议中将该房屋所有权归给女方及女儿。后该房屋由女方及女儿居住使用。2017年6月女方向房屋所在夏园社区申请重建,申请重建时批复为4.8层,获批后于2019年1月全部重建 [...]
福州律师、福州婚姻律师、福州离婚律师普法专题 福州律师蔡思斌评析: 看了案件判决,蔡律师个人认为,女方布下的局非常成功,详细诠释了什么是法律陷阱。这在家事案件中难得一见的。看了本文案例,你应该对签署具有法律意义的文件无比谨慎,切记在充分咨询律师再进行。 案例故事本身其实比较老套的。男方要求离婚,并向女方发送《离婚协议书》,提出双方离婚,高达1100余万的 [...]
福州律师、福州婚姻律师、福州离婚律师普法专题 福州律师蔡思斌评析: 单纯看一二审法院判决给出的补偿金额,一审是80万,二审则调整为120万,这是法官自由裁量权范围。如果没有深度解析本案房产数据,实质上是无法判断一二审法院的裁判尺度大小,男方父母出了首付款598000元对分割倾斜影响到底有多少。 查询历史资料,2014年房贷利率7折为4.585%。根据贷款 [...]
福州律师、福州婚姻律师、福州离婚律师普法专题 福州律师蔡思斌评析: 本案被告申小芳与已婚男子王刚外同居,确实存在不道德性。但作为一个普通人,我还是比较唾弃本案丈夫王刚的行为。从律师角度分析,本案表面上是离婚后的妻子发现丈夫在离婚前有外遇并长期同居,并有大额财产赠与,然后再提起诉讼要求撤销赠与,但应该是王某在暗中布局并提供相关证据的,否则已离婚的前妻手中证 [...]
福州律师蔡思斌评析:本案男方出轨,原配起诉情人主张赠与合同无效要求追回财产。一般案件中,法院通常会以赠与行为侵害夫妻另一方的共有权以及违反公序良俗认定赠与无效。 但本案不同之处在于,本案夫妻双方均系香港人,并且二人在大陆也无经常居住场所。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法 [...]
福州律师蔡思斌评析:婚前房产婚后加名后即转化为夫妻共同财产,不少人观点认为这样在离婚时被加名一方即可分得50%份额。但目前司法实践中主流观点是,登记为共同共有并不意味着双方均等享有房屋份额,需要通过双方对房屋的贡献大小确定份额,甚至婚姻存续时间亦可以作为一个考量因素。 具体本次评析案例,法院认为现有证据不能证明加名一方有将房屋一半份额赠与另一方的明确意思表示 [...]
福州律师、福州婚姻律师、福州离婚律师案例普法专题 这个故事也算有点意思吧。有钱人壕气普通人有时很难理解。但当事人壕气之后又执着求助于法律,希望法院能给他一个公道还是值得玩味一二。虽然法院最终的说法让他有点酸,但蔡律师认为法院裁判说理值得学习,值得借鉴。 老王2006年离婚,此后虽未再婚,但于2011年与美美相恋、同居,中间还生育一子小王。后双方分手,并于 [...]
福州律师、福州家事律师、福州房产物权律师案例普法 随着房价的高涨,父母为子女购房出资在生活中十分常见。而在子女婚姻面临危机的时候,父母对子女的出资究竟是对子女夫妻二人的赠与还是借款,更是一直备受瞩目。 针对该问题,实务中长期存在两种不同观点。一种观点认为,父母为子女出资发生在婚后的构成对子女夫妻二人的赠与;另一种观点则认为,父母没有为子女购房的义务,只要父母 [...]
福州离婚律师、福州婚姻律师、福州家事律师普法专题 案情简介:男方与女方结婚时签署一份协议,确认女方因婚前买房首付、装修、家电等累计25万元整,若双方离婚,男方应归还女方人民币25万元整。该份协议签署时间男方主张是婚后签署,女方主张是婚前签署。 双方于2021年7月27日协议离婚,离婚协议中约定男方支付女方人民币壹拾万元整,于2021年7月27日当日付清。 期 [...]
团队律师办的一个案件,结果有点出人意料,案件其中一个争议点就是对于《民法典时间效力规定》第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”如何理解并在本案中如何适用? 案件基本事实并不算复杂。2008年间,陈小姐与 [...]