蔡思斌律师，拥有二十余年的执业实战经验，系上海锦天城（福州）律师事务所合伙人，福州离婚网首席律师，长期研习婚姻法、继承法等，中国离婚网福州分站站长，知名福州离婚律师，系福州最早一批主攻婚姻家事领域案件的律师，其专注于婚姻家庭与遗产继承类案件的办理与研究，在协议离婚及调解、离婚诉讼、财产分割、子女抚养、股权分割、遗产继承、分家析产、遗嘱见证等方面均有极其丰富的实务经验及独到的研究，成功代理过大量的婚姻、继承类案件，办案效果明显。蔡律师充分利用中国裁判文书网，专注审判大数据研究，开设《福州家事审判观察》专栏，已收集福州市大量的婚姻案件、继承案件的判决书，并对该数千份判决书分门别类、区分专题，不断展开实务研究、深入分析，对相关法院关于离婚、子女抚养、财产分割继承案件的审判规律、裁判规则等有较深入的掌握，大幅提升了蔡律师团队办理婚姻继承类案件的办案效果。

福州律师蔡思斌评析： 甘肃一女子因宫外孕接受手术，部分子宫被切除。然而身体的创伤还未愈合，她等来的却是丈夫狠心提起的离婚诉讼。对方不仅要求结束婚姻，还列出一份“退款明细”，要求她返还彩礼、金饰乃至婚姻期间的转账，总额超过21万元。最终，法院判决准予离婚，女方需返还30%彩礼及两个金手镯。 判决一出，许多网友感到难以接受：“不结婚，哪里来的宫外孕？婚姻带来的身体损伤，谁来赔偿？”“女子因他宫外孕切除 [...]

福州律师蔡思斌评析： 本案属于未办理结婚登记但已共同生活并涉及彩礼返还的典型纠纷。此类案件法官享有较大的自由裁量空间，需综合考量双方共同生活时间、彩礼使用情况、未登记原因及女方是否怀孕或流产等多重因素，而非机械适用“未办理结婚登记应当返还彩礼”的规定。 本案一、二审法院均认为，女方在双方同居期间两次流产，并因手术导致子宫部分切除，身心受损严重，在此情况下要求其返还彩礼明显不公。同时，女方在筹备婚礼 [...]

福州律师蔡思斌评析： 恋爱期间转账赠与，司法实践中主流观点一般将大额转账认定为是以结婚为条件的赠与，而将小额认定为是一般性的赠与。本案争议金额相对较小仅有五万元且是分多笔转账，被法院认定为是一般性赠与概率相对较大。 但本案情况又相对特殊，男方相当“鸡贼”，给女方转账中有附言“换个称呼”“ 光明正大彻彻底底地拥有你未来都是你”“爱我们的家人”。该附言内容明显承载着男方希望关系升级与组建家庭的明确期待 [...]

福州律师蔡思斌评析： 家事案件有时就是很狗血。本案私生子的爷爷及叔叔应该是站在私生子这边，而私生子同父异母的子女则根本不承认有血缘关系，而私生子并无直接与父亲的亲子鉴定证明。 在这种情况下，本案鉴定关系就相对复杂。非婚生子并未拿出生父同父的兄弟亲属关系鉴定，而是拿着和生父同父异母叔叔的亲属关系鉴定来作为亲子证明证据。为此本案共有两次鉴定，一次是鉴定被继承人同父异母的弟弟与被继承人的生父存在父子关系 [...]

  司法实践中，此类案件诉讼时效基本不会成为原配方的举证难点。原配方通常只要主张近期才知晓第三者存在，第三者方以诉讼时效抗辩基本不会得到法院支持。 例如：深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3693号民事判决，法院认为：许某称其于2019年10月才知悉苏某转账损害其夫妻共同财产的事实，本案中，并无证据表明许某之前已获悉本案相关转账事实，故杜某辩称许某已过诉讼时效的主张，原审法院不予采纳。 [...]

福州律师蔡思斌评析： 对于夫妻一方擅自抵押共有房产，笔者曾撰写过一文《夫妻一方擅自抵押共有房产，抵押能成立吗？》在该案中，银行并未审核《离婚证》《离婚协议》等官方证件，而是仅凭当事人单方出具的婚姻情况便办理了抵押登记手续。法院最终认定“银行作为专业金融机构，未尽到审查义务存在过错，不构成“善意”，不能善意取得抵押权”。 但本案情况则是完全不同，贷款人为了证明房产系其个人财产，已经伪造了《离婚证》《 [...]

福州律师蔡思斌评析： 当夫妻一方因个人债务导致其名下银行存款被冻结时，另一方以共同财产为由主张停止执行其中一半份额，在司法实践中一般难以获得支持。我们此前在《配偶工资被法院冻结，另一方能以工资属于夫妻共同财产为由主张返还自身份额吗？》一文中也曾分析类似情形，法院同样未支持为配偶保留被冻结工资相应份额的请求。 法院在审查此类执行异议时，通常重点关注以下几个方面：一是债务是否确属夫妻一方的个人债务；二 [...]

当前，打印及代书遗嘱愈发普遍。由于这两种形式难以通过笔迹鉴定直接核实是否反映立遗嘱人的真实意思，《民法典》明确规定其必须由两名以上见证人在场见证，以保障遗嘱真实性。司法实践中，法院通常会从见证人身份、人数及见证过程等方面进行严格审查。其中，见证过程是否符合时空一致性，已成为常见的遗嘱效力瑕疵事由，也是大多人在遗嘱见证环节容易疏忽的关键规则。 目前，我国法律并未对遗嘱见证的时空一致性作出明确规定，但 [...]

福州律师蔡思斌评析： 本案法院认为“老陈收入一般，张阿姨对家庭大额支出不知情不符合常理”，最终认定老陈的处分行为有效。但在社会实践中，一方对另一方的大额支出不知情亦是广泛存在，法院的此种认定逻辑并不一定符合客观事实。不同于夫妻一方单方赠与第三者财产的案件，法院一定会支持返还。对于此类在亲属内部的赠与，实践中存在较大争议，例如(2021)粤0104民初2792号案件，法院认为“因被告潘某2是原告与被 [...]