恋爱期间的42.2万转账往来是赠与还是借款？法官这样判

分手后，不顾一切呵呵哒。

感情破裂后，

付出的金钱应该讨回吗？

涉及到大额账款，

你还能心如止水吗？

2014年4月，薛某（女）和李某（男）在朋友聚会相识，一个月后便确立了恋爱关系。男方称，恋爱期间女方向其借款10万元与人合伙投资开设餐馆，并借款22.2万元用于炒股，在股市被套后又向其借款10万元进行补仓。后双方频繁吵架，感情破裂，男方多次向女方催讨42.2万元及利息未果，遂将女方薛某告上法庭。

大额转账资金不符合一般的消费支出

女方需偿还男方借款本金42.2万及利息

一审法院认为，李某向薛某转账为大额资金，不符合一般的消费支出，并且，薛某在微信中也用“没钱还你”、“打欠条”、“是你的钱”等词汇表明双方为借贷关系。李某在向被告薛某交付42.2万元款项时并没有明确赠与的意思表示，且薛某也未提供证据证明原告有赠与的意思表示，因此认定涉案42.2万元款项属于民间借款，判薛某偿还李某借款本金42.2万元及利息。

薛某不服一审判决，上诉至广州中院。

女方仅需偿还10万元的本金和利息

李：“今天我会把你股票账号的股票卖掉，然后你明天把钱还我就是了。我不占你便宜，我会按份额承担亏损。”

薛：“股票你赶紧处理，今天你不卖，待会我就卖，只是不想再惹你这样的人，免得说股票说是我卖的，投餐厅那钱我会想办法还你。谈个恋爱让我还一堆钱，我也是服了，想必之前你去找你前女友还钱，情况也应该跟我一样吧，谈恋爱的时候可以花你钱，分手后就必须还之前恋爱时给的钱，……”

2016年1月5日的微信截图

李：“你跟证券绑定的账号是哪个银行，等市场稳定我想转些钱进去帮你把成本降低，回本后转回给我即可。”

薛：“农行。”

李：“之前给我那个？”

薛：“恩。”

2016年3月14日微信聊天记录

薛：“你的股票打算怎么弄？放我账号上的股票，你打算怎么处理？”

李：“按之前说的呀，我相信你，你的意见？”

薛：“我没意见，我之前说了什么我都忘了。”

✦第一，被上诉人可以自行操作上诉人的股票账户，并且会告知上诉人应购买何种股票，甚至是知晓上诉人的账号密码。

综上，关于2014年12月4日、2014年12月16日转账的合计10万元的性质，薛某提供的证据并不能显示开餐厅的10万元是李某赠与的款项。同时，二审期间，薛某亦未提出新的事实和理由予以证明其主张，故原审法院认定该笔10万元款项为借款并无不当，二审法院予以确认。

关于2015年5月26日至2016年1月8日分6笔合共转账32.2万元的性质问题，李某所举证据并不能证明该款项为借款，更符合双方共同炒股的投资款。

故广州中院改判薛某仅需偿还10万元的本金和利息。

由于恋爱关系的特定人身属性，法院不能还原当事人双方恋人身份生活期间的真实交往过程，也不能推测出当事人双方各自对待恋情的品格全貌。但可以确定的是，正常的恋人身份生活是以满足男女情感的相互需求而确立的，这种需求是建立在相互自愿基础上的，包括生活上的互相照顾、精神上的互相抚慰和心理上的互相依赖等，不可避免地涉及人身关系的交融和财产关系的往来，相互交织共同维系着恋人身份生活。

如若将自愿付出包括财产性付出单独抽离出来，作为一项可以计算的交易，就会毁损恋人身份生活的相互自愿性基础，把本应由道德调整的事务误划入法律调整范围，往往造成对人类情感的亵渎，对人伦秩序的破坏，对当事人人格完善机会的剥夺，把崇高的爱情贬低成了廉价的交易，不符合现代社会提倡和弘扬的恋爱价值观。

对于恋人来讲，恋人身份生活也不是双方生活的全部，作为现代社会中的民事个体，恋人之间发生民间借贷关系或者共同投资关系亦常有发生，但鉴于双方的特定人身关系，对于双方之间关系的判定需根据证据确定，在无确实证据的情况下，人民法院应根据其事实的外观特征及社会经验法则作出判断，将自愿性财产付出和民间借贷或共同投资明确区分开来，既要倡建健康的恋爱情感又要维护正常的财产关系。

福州婚姻律师福州离婚律师分享