福州律师评析：改判！小三受赠的钱应当返还原配而不是出轨丈夫

2025年3月21日的时候，蔡律师曾经给大家分享过一个案例，——原配要求返还丈夫赠与小三款项，钱最后却进了出轨丈夫的口袋。

该案案情十分简单，就是丈夫与第三者保持不正当暧昧关系并赠与第三者款项，原配起诉后法院认定赠与行为违背公序良俗，第三者应当返还受赠款项，但最终结果却是判决将款项返还与出轨丈夫。

这样的判决相当于是让出轨丈夫成为了“情偷了，钱还能拿回来”的实际受益者。原配妻子面对这样的判决自然是不服提起上诉，并继续委托蔡律师团队林俊锋律师代理。

该案中还有一个细节，就是男方和第三者从始至终都否认双方存在暧昧关系，并且男方始终是坚定的站在第三者一方，不仅始终否定双方是不正当关系，对于赠与第三者的款项更是全部辩称是生意往来而非赠与款。

对于此类告“第三者”的案件，蔡律师团队亦经办多起，一般来说男方出于脸面大都不会出庭应诉，像本案这种完全站到第三者立场去歪曲事实实践中是极其少见的，给原配造成巨大伤害。

二审过程中，林俊锋律师也是抓住了这一细节问题，向二审法院提出两个观点：

1、从本案整个诉讼过程来看，男方与第三者已经串通一气，两者诉讼利益已经高度统一，如果继续将款项返还男方，男方完全有可能直接放弃向第三者追讨，届时原配实际上无法追回任何款项。

2、按照原审的逻辑，今后只要出轨一方与第三者串通，那原配将无法追回任何夫妻共同财产，毕竟第三者将款项返还出轨一方后，出轨一方完全可以再次将款项擅自赠与第三者，而此时原配如果要主张权利，又需要再次提起诉讼，如此原配将会陷入无穷无尽的诉讼。

最终二审法院也是采纳林俊锋律师观点，二审法院认为“关于返还的对象。赠与行为被确认无效后，财产权益应当回归至该处分行为发生前的原始状态，陈某（男方）并未要求张某（第三者）返还赠与款项，且在一、二审期间均主张其与张某之间并无赠与事实，可见其意思表示仍具有损害夫妻共同财产的现实风险，考虑到本案原告仅为林某（原配），陈某并非原告，一审判决张某向陈某返还赠与财产，不利于林某实际取回共同财产，应认定张某向林某返还财产为宜”

从说理也可以看出，二审法院实际上也认为根据法律规定，行为无效后，财产应该回归至初始状态，但最终却没有机械适用法条，而是考虑到男方的行为有损害夫妻共同财产的风险，最终从更好的维护当事人合法权益的角度出发，认定第三者应将款项返还原配。在此也必须给二审的经办法官点一个赞。