关键词:债务人、债权人、执行、未成年子女、财产  福州家事律师  

 

裁判主旨:

无收入的未成年子女名下财产依法属于债务人家庭共有财产,债权人可以要求执行。

案情简介:

从2011年5月起,唐新民向杨秀珍借款,陆续出具以下18张借条,借款时间及借款金额分别如下:2011年5月31日90万元《借条》;2011年6月1日60万元《借条》;2011年6月24日230万元《借条》;2011年8月3日80万元《借条》;2011年8月5日60万元《借条》;2011年8月8日35万元《借条》;2011年9月8日135万元《借条》;2011年9月22日6万元《借条》;2011年11月10日50万元《借条》;2011年11月18日20万元《借条》;2011年12月2日30万元《借条》;2011年12月27日8万元《借条》;2012年1月22日30万元《借条》;2012年3月7日310万元《借条》;2012年3月27日130万元《借条》;2012年4月15日280万元《借条》;2012年4月23日1300万元《借条》;2012年7月3日312万元《借条》,以上《借条》载明的借款金额总计人民币3166万元。另外唐新民于2011年12月2日向杨秀珍出具《收条》,载明收到其人民币20万元。

杨秀珍提供了上述《借条》中借款系银行转账的明细如下:2011年5月14日转账30万元、2011年5月28日转账49万元、2011年6月9日转账24万元(农行卡)、转账9万元(工行)、2012年6月20日转账99万元、2011年6月21日转账35万元、2011年6月27日转账20万元、2011年8月3日转账80万元、2011年8月5日转账60万元(其中40万元代唐新民转入安远县房屋征收安置管理办公室)、2011年8月8日转账15万元;2011年8月19日转账50万元(代唐新民转入安远县房屋征收安置管理办公室)、2011年8月31日转账30万元、2011年11月10日转账50万元、2011年9月22日转账6万元、2011年12月13日转账10万元、2012年2月8日转账20万元、2012年2月21日转账118万元(信用社)、62万元(工行)、2012年2月23日70万元、2012年3月7日40万元、2012年3月13日转账80万元(代唐新民偿还案外人杜文全债务)、2012年3月27日转账50万元(案外人杜文全受杨秀珍委托支付)、2012年4月4日转账60万元、2012年4月6日转账40万元、2012年4月11日转账50万元、2012年4月16日转账14万元、2012年4月18日转账100万元(代还唐新民向新溪花园项目部借款)、2012年4月21日转账100万元、2011年4月23日转账900万元(工行)、180万元(农行)、70万元(农行)、2012年4月30日转账70万元(案外人孙秋明受杨秀珍委托支付)、2012年5月7日转账50万元、2012年5月10日转账75万元、2012年5月12日转账40万元(案外人孙秋明受杨秀珍委托支付)、2012年6月13日转账25万元(信用社)、25万元(工行),上述转账合计人民币2806万元。唐新民认可杨秀珍通过工行、银座银行、农信社、农业银行转账给借款总金额为2622万元。

2011年7月11日至2014年8月1日期间,唐新民通过自己或委托立强公司、案外人杜文全、唐文华等向杨秀珍账户转账以及杨秀珍向杨秀珍出具的《收条》载明的金额总计人民币2872.2万元。后双方因对借款结欠金额产生争议,遂引起诉讼。

法院认为:

最高人民法院:一、原判决认定事实有证据证明。(一)原判决认定王雲轩没有独立经济来源不属于缺乏证据证明。本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实,当事人无须举证证明:(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实,当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实,当事人有相反证据足以推翻的除外。”王永权、姚明春以王雲轩名义签订案涉房屋购房合同时,王雲轩仅有13岁,属无劳动能力的限制民事行为能力人,王雲轩亦未举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等有合法经济来源。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的,应当办理有关手续。”房屋则是需要办理登记等手续的财产,在案涉房屋登记在王雲轩名下之前,王雲轩尚未取得赠与财产,更谈不上对赠与财产即案涉房产进行合理使用取得收益。因此,原判决认定王永权、姚明春以王雲轩的名义签订案涉房屋购房合同时,王雲轩没有独立经济来源不属于缺乏证据证明。(二)原判决认定案涉房屋系家庭共同财产