福州商事律师

改判要点： 虽然双方签订的《拆迁补偿安置协议书》未对装修事项进行明确约定，但结合有关部门报批安置房补偿方案的行为可知，案涉安置房的建设标准为普通装修。工程指挥部对上诉人选取的补助方案，没有征得上诉人的同意，上诉人拒绝接收安置房，有合法依据。上诉人要求工程指挥部将安置房普通装修完毕后交房回迁以及支付过渡费至实际交房为止，有事实和法律依据，本院予以支持。   案 [...]

改判要点： 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条关于“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，上诉人有权要求被上诉人修理重作至没有色差为止，以及有权要求减少相应报酬和赔偿损失。被上诉人在此后近半年的时间里一直无法解决该色差问题，无法交付出符合双方约定的工作成果，其行为已构成根本违 [...]

  改判要点： 婚姻关系存续期间非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，损害另一方财产权益的，该赠与行为应为无效。 本案系赠与合同纠纷，受赠人主张按转让案涉房屋时的市场价值扣减金额没有法律依据，一审法院未对案涉房屋价值进行司法鉴定亦无不当。  案情简介： 2012 [...]

改判要点：作为定作人，在未查实上诉人是否具有相应承揽资质的情况下，擅自将维修工作交予上诉人施工，存在选任过失，故本院酌定被上诉人对上诉人的损害承担20%的赔偿责任。 案情简介： 陈斐与陈杰系父女关系。陈杰系房屋的所有权人，陈斐为该房屋的实际管理人。 2018年4月，陈斐因诉争房屋阳台遮檐需维修，经人介绍与张同商谈维修事宜并口头约定由陈斐一次性支付4000元（ [...]

  改判要点：结合证人证言等，本院采信被告（公司）关于原告实际系与股东协商股权转让相关事宜，并接受股东指示向被告、股东付款的陈述，原告关于其直接投资被告的主张与在案证据相悖，不予支持。   案情简介： 陈海系大黑公司法定代表人。鑫一公司系小白公司股东，杨鑫系鑫一公司法定代表人。 2016年6月21日，赵君与鑫一公司签订一份《小白公司股权转 [...]

改判要点：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条关于“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”和第二百六十八条关于“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，故对发包人要求解除合同的诉讼请求予以支持。 案情简介： 2010年，大白供水公司（甲方）与小黑电力公司（乙方）签订了一份《电力建设工程承包合同》，约定由小黑电力公司承包大白供水公 [...]

  改判要点：因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日才实施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”2015年10月1日前的物业费，至2017年10月 [...]

  改判要点：在夫妻关系存续期间，男方将夫妻共同财产擅自赠与给当时与其系恋人关系的第三人，男方该赠与行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条规定的因“日常生活需要”而处理夫妻共同财产的行为，其该行为侵犯了女方对夫妻共同财产的共有权；另一方面，男方该赠与行为亦违反了公序良俗，故案涉赠与合同应认定为无效合同。   案情简 [...]

改判要点： 1.赔偿责任的承担与案涉事故是否发生在承包方修建的工地范围内密切相关，作为发包方应提交证据证明事故发生地是否属于承包方的施工范围。建筑工程施工中作为发包方，应持有施工图纸等能够直观体现承包方施工范围的材料，但经一审、二审，其均未能向法庭提交，应承担举证不能的法律后果。 2.当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、 [...]

改判要点：公司授权代表人对涉案欠款签字确认自愿承担共同还款责任，依法有效，上诉人据此诉请水滴公司与授权代表人共同承担还款责任，于约有据，本院予以支持。 案情简介： 2013年12月，蓝精灵公司与水滴公司签订《技术服务合同》，约定由蓝精灵公司就整治工程项目向水滴公司提供技术上的咨询及现场协助指导，双方对违约责任的约定为水滴公司未依合同之约定支付技术服务报酬的， [...]